Archivo de la etiqueta: axapta

Comparativa Axapta vs JD Edwards (VI): Logistica: Almacén, Transporte

jd_vs_axaptaEn este articulo revisaremos la funcionalidad disponible en ambas en el apartado de logística, en el que incluimos: inventarios, gestión de almacenes, transporte y en general toda la funcionalidad relativa al movimiento y almacenaje de mercancias, materias primas y suministros.

Gestión de Inventarios:

Ambas soluciones disponen de una gestión de inventarios muy capaz, que posibilita la gestión de varios de almacenes. También son capaces de manejar lotes y distintos métodos de gestión de inventario como FIFO y LIFO, así como análisis de tipo ABC. Ambas soluciones distinguen entre materias primas, productos terminados, y demás. Desde su versión 2012 Axapta ha incorporado las múltiples unidades de medida para artículo que ya venían incorporadas en JD Edwards desde hace años.  La capacidad de ambas aplicaciones para incluir información es bastante notable.

Los dos ERP permiten el comercio intracompañías de un mismo grupo, facilitando la creación órdenes de venta y compra asociadas así como los movimientos de mecancias entre subsidiarias.

Cabe aquí destacar la capacidadd de JD Edwards para manejara artículos multiatributo de forma nativa, gracias a su módulo de Apparel Management. También es imporatante destacar la capacidad de JD Edwards para Gestión de graneles funcionalidad que no hemos podido hallar en Microsoft AX. Tampoco hemos podido verificar la capacidad de Microso AX para gestionar  Kits y componentes que si que hemos verificado para el ERP de Oracle.

Gestión de Almacenes:

Tanto JD Edwards como Axapta disponen de capacidad para gestión de almacenes basadas en ubicaciones físicas de los artículos, dando soporte operaciones de picking, reposición y entrada de stock.  Ambas soluciones disponen además de capacidad para integrar soluciones de RFID junto con el ERP. Tambén los dos paquetes nos ofrecen cierta discreccionalidad a la hora de organizar nuestro almacén, con zonas de almacenamiento de distinta priorida o almacenamiento caótico.

No obstante JD Edwards destaca también en este apartado al aportar alguna funcionalidad extra muy valiosa como el Cross Docking, la selección de proximidad y en general una mayor posibilidad de parametrización lo que se traduce en mucha más flexbilibdad a la hora de gestionar nuestro almacén.

Gestión de Transportes:

Esta funcionalidad es exclusiva de JD Edwards con un módulo dedicada a tal propósito. La funcionalida de Axapta en este apartado es bastante limitada. El modulo en cuestión nos permite la gestión de transporte tanto de bienes empaquetados como productos a granel. Permite la utilización de reglas predefinidas por el usuario para enrutados, selección de fletes y carreras, etc.. También esta preparado para la monitorización de envíos en directo.

Esto es todo por ahora. Esperamos que os sea de ayuda

Comparativa Axapta vs JD Edwards (V): Ventas y Compras

jd_vs_axapta

Por fin llegamos a lo bueno. En las áreas funcionales más complejas como son Distribución y Fabricación es donde realmente se demuestra la capacidad de un ERP. Máxime cuando este pretende cubrir las necesidades de grandes empresas, como es el caso de nuestros dos contendientes.

Diferencias en la agrupación funcional del área de distribución

Como hemos comentado en previos artículos, son enormes las diferencias que cada compañía tiene al definir los diferentes módulos que cubren todas las áreas funcionales de cada empresa. En aras de hacer más comprensible esta comparativa, hemos decidido utilizar las estructuras más sencillas posibles. De hecho esta una tendencia totalmente contraria a la  de Microsoft, que en la versión 2012 de AX pasó a aumentar el número de módulos, dividiendo muchos en varias partes (ver documento)

Por ejemplo, en el área de distribución hemos incluido todos los módulos asociados al movimiento de mercancías y servicios , excluyendo las operaciones de fabricación. Por tanto hemos incluido en este grupo módulos como son los de ventas, compras, planificación de demanda, almacén, transporte y etc…

A continuación pasamos a analizar la funcionalidad más en detalle.

Gestión de pedidos de venta

La comparación en un campo tan esencial como este resulta especialmente difícil, dado que Microsoft no cuenta con un módulo específico de gestión de pedidos de venta. ¿Significa esto que no podemos crear pedidos de venta con Microsoft AX? No,  AX dispone de un módulo denominado como Trade Management que agrupo la funcionalidad de pedidos de venta y de compra.

JD Edwards en cambio tiene un módulo específico que se denomina Sales Order Management. Con él se pretende mejorar el proceso de gestión de pedidos con una trazabilidad total durante todo el ciclo de vida del pedido, desde su generación hasta su clasificación.

Ambas soluciones disponen programas que facilitan la entrada de pedidos de forma rápida. Ambas soluciones soportan: cotizaciones, órdenes de crédito,  EDI, envíos directos y de división y acuerdos con partners.  También los dos paquetes permiten la configuración precios no personalizados no solamente para clientes sino  que nos permiten crear condiciones basándonos en grupos de clientes.

JD Edwards ofrece un módulo específico de Gestión Avanzada de Precios con funcionalidad muy avanzada, permitiéndonos establecer precios en base a cestas de productos, incentivos por volumen y fechas de vigencia.

Ambas soluciones ofrecen funcionalidad para dar respuesta a situaciones de escasez, en las que tenemos varios pedidos abiertos que no podemos atender con el stock disponible. Axapta lo resuelve mediante notificaciones y el establecimiento de ciertos parámetros para asignación de unidades. Pero en este caso JD va también un paso más allá ofreciendo un módulo de Gestión de Escasez (Fullfilment Management) que nos permite establecer reglas de prioridad para la asignación de unidades disponibles, evitando así que los clientes más importantes o aquellos con los tenemos acuerdos de servicio cuyo incumplimiento puede provocarnos severas penalizaciones, se queden desatendidos.  El sistema asigna automáticamente las unidades a los pedidos pendientes. Por supuesto esta asignación siempre puede ser revisada antes de ser cerrada.

JD Edwards además ofrece otros módulos incluidos en el de gestión de pedidos que no se encuentra en Axapta y que merece la pena que destaquemos.

El primero de ellos es de Gestión de Acuerdos Comerciales o Agreement Managament , que nos permite integrar la gestión de este tipo de acuerdos dentro de nuestro ERP. Estos acuerdos se basan en cuatro pilares: fechas efectivas, productos específicos, orígenes y destinos de producto, cantidades esperadas y penalizaciones por incumplimiento.

Otro módulo importante de JD Edwards es el de Gestión de Productos Multiatributo o Apparel Managament que nos permite la gestión productos multiatributo, tan frecuentes en sectores como la moda, la electrónica y el mobiliario, por solo citar algunos ejemplos.

Gestión de compras

En este caso concreto, JD Edwards vuelve a ofrecer un módulo específico mientras en AX la funcionalidad de Gestión de Compras se halla dividida entre varios módulos o piezas funcionales: Trade Managament, Fabricación (para subcontratación de operaciones de  manufactura) y el Enterprise Portal. La creación de pedidos se hace mediante el Trade Management y mediante el Enterprise Portal se pueden crear portales de proveedores.

El módulo de compras de JD Edwards está formado por varios componentes.

Los módulos de gestión de Acuerdo y Avanzado de precios, vistos antes, también se utilizan para compras. Además también existe el Requisition Self Services que permite a los propios empleados comunicar las necesidades de suministros y compras.  También incorpora un portal de proveedores para que los proveedores operen directamente con nuestro sistema.

Esperamos que está información haya sido de vuestro interés.

 

Comparativa Axapta vs JD Edwards (IV): Gestión Financiera

jd_vs_axapta

Comparar soluciones ERP es algo ya complejo de por sí, intentar comparar la funcionalidad en cuanto a gestión financiera es todavía más complicado.

A diferencia de un almacén que puede ser gestionado con una cierta discrecionalidad por parte de cada de empresa (aunque luego casi todas se adapten a unos pocos modelos de gestión), las cuentas de una empresa están fuertemente sujetas a las regulaciones y normativas fiscales.  Por tanto, sólo existe una manera de hacer las cosas, lo que tiende a homogeneizar en cierta medida las soluciones aportadas por los distintos fabricantes.

Ambos paquetes cuentan sobradamente con la funcionalidad más estándar: cuentas a pagar, cuentas a cobrar, activos fijos, gestión de gastos, reports, analítica y demás . Ambas soluciones son multicompañia, multimoneda y disponen de multiples localizaciones para países de todo el mundo.  No obstante cuando entramos a valorar en detalle la solución de Oracle resulta ser bastante más completa.

Obtener información detallada de la funcionalidad es dificil por la forma de exponera que tienen los fabricantes. Cuando uno revisa la documentación no es extraño leer frase del tipo: “Obtener una visión general del beneficio financiero, realizar previsiones estratégicas y tomar decisiones más fiables”. Muchas veces uno llega a plantearse si la documentación ofrecida tiene el  objetivo de informar o de confundir. Cuando uno pasa varias horas leyendo la documetación comercial y técnica disponible un termina ahogado entre tanta frase vacua y tanta jerga técnica que amenaza continuamente con romper las más elementales normas de la construcción gramatical. Pasamos detallar las características principales de los distintos submódulos:

Contabilidad General: Ambas soluciones ofrecen flexibilidad a la hora de establecer periodos contables así como la configuración distintos libros diarios. No obstante JD Edwards parece ir un paso más allá en la flexibilidad ofrecida para configurar estructuras contables.

Ambas soluciones establecen procedimientos para el control y aprobación de los asientos contables.

Axapta ofrece la asignación automática basada en porcentajes para cuentas y dimensiones. Este es un método permite automatizar la entrada de asientos contables. JD Edwards ofrece las Instrucciones de Contabilidad Avanzadas  que son una opción más avanzada pero a la vez más compleja.

Ambas soluciones parecen bien preparadas para la gestión de múltiples compañías, países y divisas. No obstante para emitir un juicio certero sería necesario realizar un análisis más en profundidad, pero por las opiniones que he conseguido reunir ambas suites van bastante parejas en este aspecto.

Cuentas a pagar:   En este aportado la funcionalidad de JD Edward es sin duda superior. La documentación aportada por los fabricantes es bastante pobre, algunas funcionalidades que se dan por supuestas apenas son mencionadas. Hay que destacar que el listado de funcionalidad aportado por Oracle es mucho más detallado.

Ambas soluciones soportan varios métodos de entrada de factura. Son capaces de gestionar de manera automática el pago de intereses.

Cabe destacar la capacidad de JD Edwards para soportar la  gestión procesos de negocio y como permite customizar el proceso de cobros. Oracle destaca 35 características esenciales frente 10 aportadas por Microsoft. Algunas son tan complejas y avanzadas como la inclusión de algoritmos predefinidos por el usuario o el establecimiento de relaciones padre hijo. En este apartado sin duda JD Edwards aporta más funcionalidad.

Cuentas a cobrar:  Ambos paquetes soportan la  gestión de pagos en múltiples divisas así como diversos métodos y condiciones de pago. De JD Edwards sabemos que permite el pago fraccionado así como el pago por parte de terceros, AX también ofrece opciones de pago flexible. Ambas suites realizan también el registro de facturas.

En este apartado JD Edwards también aporta funcionalidad adicional como la detección de facturas duplicadas, la doble comparación de cotización así como múltiples cuentas de banco en las que recibir pagos.

Gestión de activos:  Las dos soluciones realizan una gestión completa de todo el ciclo de vida del activo con diversos métodos de amortización.

No obstante las posibilidades que ofrece JD Edwards son mucho más completas. La gestión de activos es un apartado del módulo de Finanzas en Axapta. JD Edwards en cambio dispone de un módulo completo dedicado enteramente a la gestión de activos fijos, que incluye la gestión del mantenimiento así como el análisis de costes de los equipos.

Analítica y reporting

Una parte importante de la gestión financiera en la empresa es la elaboración y extracción de reports e informes. Este aspecto puede ser clave Para más inri tanto Microsoft como Oracle han hecho un importante esfuerzo en la mejora de las herramientas ofrecidas para reporting.

Microsoft ha incorporado los centros de funciones para Director Financiero, Director de Cuentas, Controller, Coordinador de Pagos, Administrador de cobros, contable.  Los centros de funciones vienen a ser una especie Cuadros de Mando orientados a roles de usuario/empresa en los que se muestran gráficas sobre indicadores clave así como enlaces a informes. Viene a ser una especie de pantalla de inicio orientada  roles de usuario.

JD Edwards ha hecho una apuesta muy concreta en los últimos años por integrar de manera sencilla el reporting operativo en todos sus módulos con la solución OneView Reporting. Esto unido a las capacidades de embeber aplicaciones en JD Edwards y de configurar las pantallas de usuario con total libertad, permite llevar un paso más allá las opciones de personalización por parte del usuario. Este aspecto le otorga una enorme libertad para configurar la herramienta de la manera que le sea más productiva. Este capacidad se muestra más en profundidad en los siguientes videos:

 

Esperamos que este breve análisis os haya sido de ayuda. Recibid un cordial saludo.

 

Comparativa JD Edwards vs Axapta (III): Módulos disponibles

jd_vs_axapta

Funcionalidad de Axapta vs JD Edwards

Nos encontramos frente a dos auténticos pesos pesados dentro de la industria del software empresarial. Por un lado JD Edwards un ERP originalmente concebido para grandes corporaciones que ha sabido adaptarse a las necesidades de la mediana empresa y por el otro lado Axapta,  que tras una importante inversión en mejoras por parte de Microsoft aspira a buscarse un lugar entre los grandes jugadores de la escena.

Hacer una comparativa de todos los módulos disponibles en ambas aplicaciones supone un pequeño reto. En primer lugar, no es fácil conseguir un listado con todos los módulos y la funcionalidad básica. Para conseguirlo hay que navegar un poco por internet. Las listas de precios son la fuente más fiable para conseguir información, aunque en este aspecto hemos de reconocer que es mucho más clara  la información aportada por Oracle, aunque si quieren pueden juzgar ustedes: AxaptaJD Edwards. Una vez conseguido esto es necesario completar el cuadro añadiendo la funcionalidad específica de cada módulo o submodulos.

Así las cosas vamos a hacer un repaso a la funcionalidad aportada a cada área de la empresa ya que a la postre esta es la manera más certera para lograr una visión global de lo que nos ofrece cada ERP.

Área de Finanzas:

Ambas soluciones incluyen un módulo de gestión financiera, que sobre el papel tienen funcionalidad similar. Esto no quiere decir que ambos funcionen igual de bien, sino que sobre el papel, al menos, son capaces de hacer cosas parecidas: Contabilidad general, Cuentas a pagar y cobrar, etc..  Otra cosa será con que eficacia y eficiencia lo hacen y en qué medida tienen la flexibilidad suficiente para adaptarse a las necesidades de cada empresa.

Ambas aplicaciones están preparadas para trabajar con varias divisas, compañías y localizaciones.  Por supuesto el paquete de finanzas en ambas soluciones se halla estrechamente integrado con el resto de módulos de la aplicación.

Ambas soluciones nos permiten la creación de varias compañías, libros contables así como dimensiones contables además el uso diferentes dimensiones contables que nos permitan evaluar la rentabilidad de los productos, filiales o unidades de negocio.

Ofrecen los tradicionales módulos de Contabilidad General, Cuentas a pagar y Cuentas a Cobrar. Dentro del área de finanzas ambas aplicaciones ofrecen módulos de Gestión de Gastos y gestión de activos fijos. En el último caso la funcionalidad ofrecida por JD Edwards es mucho más completa, contando con una solución para contabilidad de activos fijos.

En cuanto a contabilidad analítica se refiere hemos constatado que la capacidad de JD Edwards es mayor dada su flexibilidad para configurar estructuras contables. No obstante en el siguiente artículo de comparativa sobre la funcionalidad en finanzas de ambas aplicaciones entraremos en más detalle.

principalJD

Gestión de la cadena de suministros:

En esta área funcional es donde más se complica la labor de realizar una comparativa. La arquitectura modular y la forma de agrupar la funcionalidad difieren enormemente. Para comenzar Microsoft incluye el MRP en el módulo de SCM y en JD Edwards viene dentro del módulo de fabricación. La funcionalidad del módulo de Axapta denominado como  Supply Chain Management  está mayoritariamente incluida en el módulo de compras de JD Edwards EntepriseOne. A su vez el módulo de Axapta denominado como Inventory Management and Warehousing recoge la funcionalidad incluida en el módulo de Supply Chain Management de JD Edwards y parte de la funcionalidad del módulo Supply Demand Planning.  Vemos aquí un ejemplo de cómo un nombre idéntico es utilizado para agrupar funcionalidades totalmente distintas, la del área de compras en el caso de Microsoft y la del área de Logística y Gestión de Almacenes en el caso de JD Edwards.

Axapta por su parte desgrana demasiado la funcionalidad, incluyendo como submodulos algunas aplicaciones que se supone que deben de ser un estándar para cualquier módulo de compras. En cualquier caso parece que la funcionalidad ofrecida por Axapta para toda el área de SCM se queda algo corta en algunos casos, a juzgar por las soluciones ofrecidas por algunos partners, para ampliarla.

En cuanto al área de gestión de compras el enfoque planteado dista bastante. JD Edwards propone el enfoque del autoservicio de proveedores y de solicitudes de compra por parte de clientes que no encontramos en Axapta.  JD Edwards además incluye funcionalidad para gestión de contratos con proveedores y la subcontratación de operaciones.

Para el área de Logística y almacenes ambos productos ofrecen funcionalidad para gestión de inventarios y almacenes. JD  Edwards además también ofrece un módulo para  gestión de gráneles imprescindible para muchos sectores como el de las materias primas así como un módulo de gestión de transportes. En la documentación encontrada sobre Axapta no hemos podido localizar funcionalidad análoga.

Los datos de producto y lista de materiales en Axapta vienen incluidos en el módulo de inventario y almacén, mientras que en JD Edwards se incluyen en el de Fabricación, dentro del módulo denominado como Product Data Managament.

En cuanto a la Planificación de la Demanda JD Edwards ofrece un módulo específico para estas operaciones que incluye las aplicaciones de Demantra.

Gestión de ventas y relaciones con clientes:

Ambos paquetes incluyen soluciones para asignación de unidades a clientes ante situaciones de escasez de producto. A su vez ambas soluciones incluyen la posibilidad de fragmentar las entregas dentro de un pedido en varias expediciones, para adaptarse a situaciones de escasez de mercancía o simplemente adaptarse a las preferencias del cliente.

Axapta incluye en este módulo cuestiones como la gestión de las comisiones de comerciales, gestión de clientes y de reclamaciones que JD incluye en su módulo de CRM. JD Edwards por su parte incluye funcionalidad muy importante como la gestión avanzada de precios y la gestión de acuerdos y   contratos.

En cuanto al CRM, Axapta ofrece un módulo de marketing y otro que JD no incluye ya que esta parte se deja a la integración con otras aplicaciones de Oracle mucho más completas. Por su parte JD incluye gestión de casos (Servicio Técnico), Portal de clientes, gestión avanzada de precios y gestión avanzada de filiales.

Gestión de Activos Fijos:

El módulo de gestión de activos Fijos de JD Edwards incluye operaciones de mantenimiento que en Axapta vienen incluidas en el módulo de Service Management. JD Edwards además ofrece  como extra el módulo de Contabilidad de Activos Fijos.

Gestión de la Fabricación:

En cuanto a la  fabricación ambos  productos ofrecen funcionalidad para la gestión de la producción, rutas de fabricación, gestión de planta y planificación. JD Edwards además ofrece un módulo de Gestión de Calidad y de fabricación por proyectos.

Módulos adicionales:

JD Edwards en una de sus últimas release incorporó el módulo Gestión de Salud y Seguridad Laboral en la empresa, con su correspondiente extensión con el Oneview Reporting. Axapta no incluye funcionalidad similar.

Módulos verticales:

Por otro lado JD Edwards también incluye otros módulos como el de Construcción y Gestión Inmobiliaria, Agrícola y Bodegas, Apparel funcionalidad que tampoco encontramos en Axapta. La funcionalidad de estos “módulos verticales” será analizada más en profundidad en próximos artículos .

Informe de Nucleus Research sobre el mercado del ERP:

En diciembre de 2013 la consultora Nucleus Research, especializada en la valoración de software empresarial publicó su último informe sobre soluciones ERP. Aunque el informe no cubre específicamente el mercado español, siempre es interesante, tenerlo en cuenta ya que muchas veces sus conclusiones son perfectamente extrapolables a nuestro país.

La posición del comprador

La consultora considera el mercado de ERP para el segmento medio alto, como un mercado totalmente maduro, en el que prácticamente todos los clientes cuentan con una solución y es difícil que aparezcan compradores nuevos.

Algunas compañías debido a la obsolescencia de su solución o los cambios en la empresa que la han convertido en deficitaria a la hora de dar soporte a las operaciones actuales, pueden presentar un perfil parecido al de compradores nuevos que querrán obtener una solución casi desde cero.  Otro pequeño grupo de empresas buscan soluciones no tan complejas como las que tienen actualmente y que les permitan reducir los costes en IT.

También podemos encontrar el grupo de conglomerados empresariales que han crecido mediante adquisiciones y que en un momento dado pueden optar por integrar sus sistemas de gestión en uno sólo. De no ser este el caso, será necesario que inviertan en software que les permita mejorar la integración entre las distintas soluciones implantadas en cada empresa.

Pero salvo estas excepciones marginales, la mayoría de los compradores se mantendrán en dos posiciones. La de rentabilizar su software instalado, evitando realizar inversiones importantes, si consideran que este satisface las necesidades de la empresa. En el otro lado encontramos a  aquellos que opten por incorporar nueva funcionalidad mediante paquetes de terceros o que incluso puedan migrar a versiones más recientes para incorporar nueva funcionalidad incorporada por el fabricante.

En un escenario como este, se hace crucial la capacidad de los fabricantes para innovar con roadmaps de producto capaces de aportar valor

La posición de los vendedores

nucleus_research

Para valorar la idoneidad de cada solución Nucleus toma en consideración dos principales variable, la funcionalidad y la usabilidad. Estamos sin duda de acuerdo en este planteamiento, que aunque reduccionista recoge los dos principales factores a valorar en un software: su capacidad para hacer cosas y lo fácil que resulta hacerlas.

Dicho esto hay que hacer una advertencia. A mayor funcionalidad más dificultad de uso y probablemente esto empeore la usabilidad. Esto no quiere decir que las aplicaciones complejas no puedan tener una buena usabilidad o que pueda haber aplicaciones poco funcionales con mala usabilidad.

En cuanto al cuadrante cabe destacar la posición destacada que ocupa Oracle con sus cuatro soluciones muy bien posicionadas. SAP a pesar de ser considerada la solución con más funcionalidad, viene lastrada por su escasa usabilidad, superada ampliamente por JD Edwards e incluso por Axapta en este campo.

También merece la pena destacar la posición de algunos nuevos retadores en el mercado, que vienen con planteamientos innovadores. Aunque, tal vez sea pronto para valorarlos, el tiempo pondrá a cada uno en su sitio.

Comparativa Axapta vs JD Edwards (II): Plataformas tecnológicas

jd_vs_axapta

A  nivel de plataforma tecnológica vemos las importantes diferencias entre ambas soluciones. A pesar de tratarse de dos paquetes de software que compiten en segmentos de mercados parecidos lo hacen con planteamientos totalmente diferentes.

Microsoft apuesta por un modelo basado en cliente pesado con instalaciones en cada equipo de usuario y una plataforma tecnológica cerrada que descansa íntegramente sobre productos de Microsoft: : Windows Server y base de datos SQL Server.

Oracle por el contrario, a pesar ser el principal fabricante de bases de datos del mundo y contar con la tecnología de RedHat para servidores Linux, opta por un modelo multiplataforma con soporte para varias base de de datos y sistemas operativos. De hecho un JD Edwards puede funcionar perfectamente sobre base de datos SQL Server y Servidores Windows.

Cliente pesado vs navegador web

A pesar de de las insinuaciones por parte de Microsoft de que sus ERP pronto podrán ser accesibles vía web, a día de hoy, Axapta es una plataforma basada en cliente pesado. Es decir, tiene que ser instalada en cada uno de los equipos en los que  se vaya acceder a la aplicación. Esto presenta varios inconvenientes.

Limita bastante la movilidad del personal así como la accesibilidad al sistema. Condiciona el hardware y el software a instalar en los equipos de los usuarios de la empresa, que estarán obligados a instalar Windows con el consiguiente pago de licencias. Dado que lo más habitual es que en las empresas se tenga una cierta uniformidad en cuanto IT se refiere, esto condicionará a utilizar una plataforma Microsoft no solamente a los usuarios de la aplicación sino seguramente al resto de la empresa.

Si algún día la empresa quiere reducir sus costes  de IT optando por opciones como Ubuntu, tendrá que abandonar Axapta. Los equipos con OSX o iOS de Apple tampoco pueden ejecutar Dynamics AX.

JD Edwards fue el primer ERP de Tier 1 que apostó por una solución 100% web. Consideramos que con el tiempo, esta apuesta ha demostrado ser un verdadero éxito. La principal pega que se ponía a las aplicaciones web  era una funcionalidad y experiencia de usuario más pobre. Debido a las mejoras experimentadas en los estándares web, materializadas en el  HTML5, CSS3 y mejoras en Javascript, se puede decir que esta desventaja inicial, ha sido totalmente superada. Hoy en día este tipo de aplicaciones ofrecen una experiencia de usuario totalmente homologable a las aplicaciones de escritorio.

Por otro lado este modelo de aplicación presenta importantes ventajas. No olvidemos que las aplicaciones más complejas del mundo como son Facebook o los servicios de Google, funcionan sobre arquitectura web. Para comenzar puede accederse a la aplicación  desde una máquina con cualquier sistema operativo instalado: Linux, Windows, OSX, Android, etc.. Solamente se necesita un navegador web, sin necesidad de instalación previa. Las actualizaciones son automáticas ya que al estar toda aplicación almacenada en el servidor simplemente basta con actualizar este. Esto por otra parte facilita las labores de mantenimiento.

Arquitectura básica

Axapta opta por modelo basado en Servidor de aplicaciones y Servidor de base de datos. Todo ello alojado en servidores con sistema Operativo Windows Server. La base de datos requerido es Microsoft SQL Server y servidor de Aplicaciones es Application Object Server (AOS) de Microsoft. Otros paquetes de software adicionales requeridos son los siguientes: Enterprise Portal, Enterprise Search, Help Server, Reporting Services Extensions  y Analysis Services integration. Además es necesario la instalación de un cliente en cada uno de los equipos que se va conectar  a la aplicación. Si el mismo está fuera de la red exige un programa adicional de comunicaciones (Terminal Server, Citrix).

JD Edwards opta por una solución más compleja a la que añade un servidor web que es el encargado de generar el código HTML que se visualiza en los navegadores. Por otro lado para lograr una arquitectura que soporta varias bases de datos y sistemas operativos se apoya en una capa intermedia de software denominada como middleware que se encarga de la interconexión entre los distintos sistemas.

A la hora de configurar existe un dilema por el que tendremos que decantarnos, simplicidad vs flexibilidad. A mayor flexibilidad mayor complejidad y a mayor simplicidad menos flexibilidad. Está claro que ante este dilema Microsoft y Oracle han optado por caminos muy distintos.

Comparativa JD Edwards vs Axapta (I): Introducción a ambas herramientas

jd_vs_axapta

Como hemos comentado en anteriores artículos comparar productos tan complejos como soluciones de software ERP, no es una tarea de sencilla. En primer lugar es casi imposible encontrar una persona que conozca ambos paquetes con la suficiente profundidad como para hacer una comparativa realista.  Generalmente una persona se especializa en uno o varios módulos de una solución. Ya es raro encontrar un especialista que conozca en profundidad todos los módulos de un ERP, así que estoy prácticamente convencido de que nadie conoce con ese nivel de profundidad dos soluciones tan potentes como son Axapta y JD Edwards.

Aunque se diera ese caso, los dos productos son soluciones complejas y flexibles que pueden no encajar igual de bien en empresas distintas. Para colmo muchas veces el encaje o no de un ERP depende en gran medida del trabajo hecho por el implantador. Esto se traduce en que en la práctica todo análisis que pretenda ofrecer un resultado del estilo A es mejor que B en un 20%, sea algo inviable y posiblemente un fraude comercial.

A pesar de todo siempre es interesante hacer una comparativa de ambas aplicaciones para conocer sus principales características, así como sus defectos, virtudes, diferencias y similitudes. Consideramos que esta tarea es un paso muy recomendable antes de analizar más en profundidad cualquiera de las dos soluciones.

Un poco de historia

En ambas casos nos encontramos con aplicaciones históricas, que provienen de familias de productos que llevan decadas en el mercado. En la industria del software, esto es todo un hito.

La que tiene un linaje más antiguo es sin duda JD Edwards. Los orígenes de esta familia de productos se remontan a 1977 cuando fue creada la compañía que alcanzo el éxito con un programa de contabilidad para los miniordenadores de IBM. Poco a poco fueron añadiendo funcionalidad a su solución hasta convertirla en un E.R.P al que se le puso el nombre de OneWorld en 1996.  Este fue el embrión del producto que hoy en día se conoce como JD Edwards EnterpriseOne. En 2002 JD Edwards fue adquirido por Peoplesoft que a su vez fue adquirido por Oracle mediante una OPA hostil en 2003. Desde entonces las nuevas actualizaciones y mejoras han sido continuas y Oracle ha establecido un Roadmap detallado para este producto que considera estratégico dentro de su línea de aplicaciones.

Axapta o Microsoft Dinamics AX fue desarrollado originalmente por  IBM y posteriormente comprado por Damgaard Data una empresa Danesa. Con el paso de los años Dammgard y su rival Danesa Navision se unieron y posteriormente  fueron compradas por Microsoft, convirtiéndose ambos productos en el pilar de central de la cartera de productos de Microsoft  en Software de Gestión Empresarial. Axapta está enfocado al segmento medio-alto del mercado mientras que Navision   fue enfocado a empresas de menor tamaño.

Dos conceptos totalmente diferentes

A pesar de ser dos productos enfocados a un mismo segmento de mercado y que  por tanto han de compartir una funcionalidad parecida, no tienen nada absolutamente que ver entre sí. Vemos conceptos totalmente distintos a nivel de plataformas tecnológicas,  interfaz de usuario, modelo de desarrollo, integración con otras aplicaciones y demás.  Son productos absolutamente diferentes.

Por tanto esto complica aún más una comparativa entre ambas soluciones, cuestión que como ya planteábamos antes no es nada sencilla.

zp8497586rq